提高現(xiàn)代職業(yè)教育體系的學科地位

2013-10-08 14:10 來源：中國教育報作者：采編閱讀：93次我要評論

[導讀]職業(yè)教育作為一種教育類型，有其自身的規(guī)律和特點，已是一個不爭的事實。但對于這一歷史悠久而發(fā)展成熟度又相對年輕的教育類型，由于其外顯的實踐性和功利性，而“遮蔽”了其內(nèi)隱的科學性和人本性，以至于到今天還未能形成一個完整的科學體系?，F(xiàn)代職業(yè)教育，或者說升級版的職業(yè)教育，只有具備屬于自己的學科地..

職業(yè)教育作為一種教育類型，有其自身的規(guī)律和特點，已是一個不爭的事實。但對于這一歷史悠久而發(fā)展成熟度又相對年輕的教育類型，由于其外顯的實踐性和功利性，而“遮蔽”了其內(nèi)隱的科學性和人本性，以至于到今天還未能形成一個完整的科學體系?，F(xiàn)代職業(yè)教育，或者說升級版的職業(yè)教育，只有具備屬于自己的學科地位，才會獲得自己較高的社會地位。

■姜大源

問題的提出：職業(yè)教育缺乏自己的學科話語權(quán)

在當今中國的師范教育或教育學領(lǐng)域內(nèi)，在許多著名的師范大學學府里，學生數(shù)占高中教育一半的中等職業(yè)教育，和學生數(shù)占高等教育階段一半的高等職業(yè)教育，始終處在一個非主流的、沒有或極少話語權(quán)的尷尬境地。

這是因為在我國學科學位領(lǐng)域以及師范教育領(lǐng)域，職業(yè)教育與普通教育之間，在學科上是層次關(guān)系：處在一級學科普通教育（學）之下的二級學科的從屬位置。其結(jié)果不僅導致職業(yè)教育學科地位低下，而且導致其社會地位低下，大大限制了職業(yè)教育的內(nèi)生發(fā)展，也使得現(xiàn)代職業(yè)教育體系的構(gòu)建，缺乏科學的學科理論支撐。一個支撐中國經(jīng)濟發(fā)展的職業(yè)教育，卻沒有一個支撐其自身發(fā)展的學科平臺，這不能不說是一個令人匪夷所思的現(xiàn)象！

長期以來，企圖在普通教育的基礎(chǔ)上為職業(yè)教育及其發(fā)展提供理論支撐的努力，出現(xiàn)了邏輯的悖論。這是因為尋求職業(yè)教育學科地位的首要問題，是確立其基準科學的定位。但是，如果從層次上將職業(yè)教育學置于普通教育學之下，那么職業(yè)教育的專業(yè)教學論要么從屬于普通教學論領(lǐng)域里的專業(yè)教學論，要么從屬于工程（技術(shù)）教學論甚或科學教學論范疇里的專業(yè)教學論。倘若如此，職業(yè)教育的類型特征及其內(nèi)生的發(fā)展指向又何以體現(xiàn)呢？無疑，職業(yè)教育的發(fā)展及相關(guān)研究的一個最重要任務(wù)，是要探求如何從教育類型的角度賦予職業(yè)教育（學）一個與普通教育（學）以同等學科地位的理由。

問題的實質(zhì)：跨界是職業(yè)教育學科的基本特征

“以就業(yè)為導向、以服務(wù)為宗旨”的職業(yè)教育，其“工學結(jié)合、校企合作”的辦學思想和人才培養(yǎng)模式，突破了傳統(tǒng)的企業(yè)培訓和傳統(tǒng)的學校教育的“圍城”而彰顯出其明確的“跨界”特性，它集中體現(xiàn)在：其一，職業(yè)教育跨越了企業(yè)和學校的疆域，既要關(guān)注企業(yè)發(fā)展的需求，又要關(guān)注學校發(fā)展的需求，亦即要關(guān)注現(xiàn)代企業(yè)與現(xiàn)代教育的發(fā)展理念的融合。在這里，相對于學校教育學又出現(xiàn)了企業(yè)教育學的概念；其二，職業(yè)教育跨越了工作和學習的界限，既要把握工作的需要，又要把握學習的需要，亦即要把握“做中學”與“學中做”的學習途徑的融合。在這里，相對于學習教育學也出現(xiàn)了工作（勞動）教育學的概念；其三，職業(yè)教育跨越了職業(yè)與教育的界限，既要遵循職業(yè)成長及技能形成的規(guī)律，又要遵循教育認知及知識學習的規(guī)律，亦即要遵循職業(yè)發(fā)展規(guī)律與教育發(fā)展規(guī)律的融合。在這里，相對于普通教育學則出現(xiàn)了職業(yè)教育學的概念。也就是說，職業(yè)教育尋求的是個人職業(yè)生涯進程的規(guī)律與個人認知學習進程的規(guī)律的集成。

這表明，普通教育往往只有一個主要的學習地點——學校，因而其教育教學要基于教育的認知規(guī)律，是在“去情境化”的學校定界地展開的；而職業(yè)教育必須有兩個或兩個以上的學習地點——學校和企業(yè)或其他社會機構(gòu)，因而其教育教學要基于職業(yè)成長規(guī)律與教育認知規(guī)律的結(jié)合，是在“在情境化”的校企跨界地展開的。顯然，普通教育所涉及的領(lǐng)域只是“教育—學?！獙W習”，而職業(yè)教育所涉及的領(lǐng)域，除了“教育—學?！獙W習”，還有“職業(yè)—企業(yè)—工作”。換句話說，職業(yè)教育涉及的領(lǐng)域是普通教育的一倍。

所以，一方面，職業(yè)教育是一種與經(jīng)濟結(jié)合最為緊密的教育，要為經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)，必須以經(jīng)濟和社會發(fā)展的需求——就業(yè)的需求為導向；另一方面，職業(yè)教育還是一種與人職業(yè)發(fā)展結(jié)合最為緊密的教育，還必須以人本發(fā)展——職業(yè)生涯發(fā)展的需求為導向。毋庸置疑，職業(yè)教育作為一種教育，必須關(guān)注人的一生發(fā)展，不能只關(guān)注企業(yè)、經(jīng)濟的功利性目標，還必須關(guān)注教育人本性目標。這是跨界的職業(yè)教育必然導致的跨界思考。

問題的解決：賦予職業(yè)教育（學）以一級學科地位

跨界的職業(yè)教育的思考，既要關(guān)注職業(yè)對教育的影響，又要關(guān)注教育對職業(yè)的影響。所以，職業(yè)教育除了涉及普通教育里的學校教育學、學習教育學和普通教育學的組合外，還涉及企業(yè)教育學、工作教育學及職業(yè)教育學的組合，這是普通教育中不涉及的。顯然，要明晰職業(yè)教育的學科地位，至少還要在上述與普通教育不同的三個概念的基礎(chǔ)上，對三個學科理論問題給出科學的回答：一是關(guān)于職業(yè)本原的研究，二是關(guān)于職業(yè)科學的研究，三是關(guān)于職業(yè)教學論的研究。普通教育無法回答這些問題。

第一，職業(yè)本原的研究涉及職業(yè)教育存在與發(fā)展的基礎(chǔ)。研究職業(yè)本原，就要研究職業(yè)教育的職業(yè)屬性。其范疇應(yīng)包括職業(yè)哲學、職業(yè)歷史學、職業(yè)分類學、職業(yè)術(shù)語學、職業(yè)心理學、勞動醫(yī)學與職業(yè)醫(yī)學、職業(yè)社會學、職業(yè)法律（包括職業(yè)教育和培訓的法律及職業(yè)從業(yè)的法律），還有職業(yè)教育學和職業(yè)教學論。這是一個與職業(yè)相關(guān)的學科的總框架，其所蘊含的內(nèi)容和涉及的學科領(lǐng)域之豐富與廣博，應(yīng)該說已具備了作為一個與普通教育學同等地位的一級學科的基本條件。職業(yè)教育是作為通過教育途徑來獲取合適的職業(yè)資格的教育，就必須研究職業(yè)，這一特殊性突顯其不可替代性，也意味著必須以職業(yè)為對象開展對職業(yè)教育的學習問題的研究。

第二，職業(yè)科學的研究涉及職業(yè)教育的基準科學。面對眾多的社會職業(yè)和對其予以教學論處理的符號化教育編碼——專業(yè)（教育職業(yè)），職業(yè)教育缺乏與之對應(yīng)的具有自身特色的基準科學，以至其教學設(shè)計不得不建立在與其名稱相近或類似的技術(shù)科學、工程科學、經(jīng)濟科學或管理科學的基礎(chǔ)之上，而這樣的處理并不符合職業(yè)教育的類型特點。要把關(guān)于職業(yè)（包括社會職業(yè)和建立在社會職業(yè)基礎(chǔ)上的教育職業(yè)——專業(yè)）和對職業(yè)教育至關(guān)重要的“所有的認識”看成是一類科學，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)建一門獨立的學科理論，就要從職業(yè)教育的視域，一要對職業(yè)工作所運用的事實知識和方法知識進行研究并使其系統(tǒng)化，二要對與之緊密聯(lián)系的相關(guān)科學所需闡述的事實知識和方法知識進行研究并使其系統(tǒng)化。所以，職業(yè)科學不是一般意義上的“關(guān)于職業(yè)的理論”，而是包括理論與實踐兩個方面的科學，即整合工作過程與學習過程的科學。

第三，職業(yè)教學論的研究涉及職業(yè)教育的教學過程。必須對“專業(yè)教學論”的概念及其決策理論有全新的解讀。基于知識存儲的學科體系的專業(yè)教學論，對學習內(nèi)容選擇的參照系是與專業(yè)對應(yīng)的各“專業(yè)科學”知識的總和，是在職業(yè)資格框架內(nèi)從相關(guān)專業(yè)科學里導出的、具有職業(yè)特殊性的專業(yè)內(nèi)容。但是，由于職業(yè)勞動的復(fù)合性，基于知識應(yīng)用的職業(yè)教育，其“專業(yè)”（教育職業(yè)）掙脫了傳統(tǒng)的學科專業(yè)唯一性的桎梏，已非學科體系意義上的“專業(yè)”。這就很難為職業(yè)教育的每一專業(yè)（教育職業(yè)）都確定一個與之完全對應(yīng)的基準科學——專業(yè)科學。由此，采取建立在教育職業(yè)概念之上而以職業(yè)科學為基礎(chǔ)的教學論，即職業(yè)教學論或“職業(yè)的教學論”，就成為職業(yè)教育的教學依據(jù)。它不再以“專業(yè)科學”為邏輯起點，不再強調(diào)由專業(yè)科學導出的基礎(chǔ)性和專業(yè)性內(nèi)容，不再強調(diào)建筑在此基礎(chǔ)上的專業(yè)學科系統(tǒng)和專業(yè)學科結(jié)構(gòu)的學習，而是將職業(yè)及其領(lǐng)域作為連接該職業(yè)領(lǐng)域內(nèi)教育職業(yè)（專業(yè)）的紐帶。這種由社會職業(yè)導出的教育職業(yè)（專業(yè)），必須根據(jù)社會職業(yè)的工作過程、工作要求和工作范圍來開發(fā)特定的教學方案——課程。鑒于此，處于職業(yè)教育“教”與“學”過程中心的，也就不再僅僅是專業(yè)理論內(nèi)容的復(fù)制，而更多的是經(jīng)由職業(yè)實踐——工作過程分析和歸納所確定的、基于知識應(yīng)用的職業(yè)能力的培養(yǎng)。

上述關(guān)于職業(yè)、職業(yè)科學和職業(yè)教學論的研究，是在職業(yè)教育學這一宏觀平臺上進行的?？梢哉J為，職業(yè)本原是關(guān)于職業(yè)的本質(zhì)與起源的學說，職業(yè)科學是關(guān)于職業(yè)及其教育形式的普適性和基礎(chǔ)性的學說，職業(yè)教學論是關(guān)于職業(yè)教學的內(nèi)容和手段的學說，而職業(yè)教育學則是涵蓋了職業(yè)、職業(yè)科學和職業(yè)教學論的、關(guān)于職業(yè)研究與教學研究的綜合學科，是研究基于職業(yè)成長的教育規(guī)律的教育科學。因此，現(xiàn)代職業(yè)教育的基本學科框架，呈現(xiàn)為一種“職業(yè)—職業(yè)科學—職業(yè)教學論—職業(yè)教育學”的架構(gòu)。

從社會學層面的職業(yè)研究擴展至教育學層面的職業(yè)研究，產(chǎn)生了將職業(yè)科學作為職業(yè)教育基準科學的理論創(chuàng)新，并提出了職業(yè)教學論的構(gòu)思與方案。這一學科理論是職業(yè)教育類型所決定的。所以，從基于層次的教育學研究走向基于類型的教育學研究，充分表明了教育理論研究的成熟?？梢哉J為，從教育類型的角度賦予職業(yè)教育學與普通教育學同等的學科地位，即一級學科的理由，是必要且充分的。（作者系教育部職業(yè)技術(shù)教育中心研究所研究員）

上一篇：中國職教學會城市職業(yè)教育專業(yè)委員會第一次會議暨計劃單列市職教聯(lián)盟會議在甬召開

下一篇：中職學?！?+4”直通車不只是為了升學